Эм... Эм. Вполне нормально персонажа по имени звать весь пост. Куда хуже использовать качественные прилагательные или подобные сущ-е, их нужно юзать только в том случае, если это имеет смысл. Например:
"Блондин оглянулся - вокруг были одни рыжие, тьма их!"
А так - по имени звать, это точно не тавтология. Зачем упоминать, что персонаж - таймлорд, если вокруг него тоже таймлорды. Вот если он находится на какой-то планете, которая рвет ему шаблон, можно назвать как раз для усиления противоречия.
*умник намба уан*
И, блин, насчет кросспола все еще воюют? О_о

Не так давно услышал про, например, дурной тон - называть персонажа "парень" или "мужчина" при письме. Или по цвету волос - "блондин" или "рыжий". И до сих пор сижу и думаю - что в этом такого и почему?

НЕУДАЧНОЕ ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ ФОКАЛЬНОГО ПЕРСОНАЖА
Если вы уже упомянули, как зовут вашего героя, и что именно он является фокальным персонажем, не обозначайте его словами, указывающими на пол, возраст, профессию, социальный класс, должность и внешний вид. Например: «мальчик», «бухгалтер», «графиня», «нищий», «неряха». Читатель глядит на созданный вами мир глазами фокального персонажа, соответственно, он никак не может «называть себя» стариком или охотником. Это определения для других людей, для тех, с кем общается фокальный персонаж
Петя, затаив дыхание, смотрел на Машу. Ему вспомнилось все — и путешествие на дачу, и велосипедная прогулка, и купание в пруду.
— Ты надолго приехала? — спросил он.
Маша пожала плечами.
— Посмотрим. Надо дождаться отца — он решит.
— Оставайся! — чужим голосом проговорил юноша.
«Юноша» выбивает читателя из образа Пети. Чтобы сцена смотрелась органично, надо называть людей и предметы так, как это делал бы сам фокальный персонаж. Очевидно, что сам себя он может называть только по имени, фамилии или прозвищу, которое ему нравится.

Время развлекательной рубрики "Я у мамы филолог"
Про фокализацию уже говорили. Поскольку в постах в подавляющем большинстве используют фокализацию внутреннюю, то любые оценочные описательные повторные номинации в нем смотрятся зачастую чужеродно.
Но я тут для того, чтобы рассказать о другом. В худлите в основном можно встретить описания вместо имени и стилистически нейтральных местоимений или если сцена подается от точки зрения персонажа, с описываемым персонажем не знакомого, или если персонаж появляется впервые и читателям надо его описать, или же если это важно для сюжета и разворачивающихся в нем событий.
Ну то есть как: каждое слово несет в себе какую-то информацию, разной, правда, важности. И каждый раз наш мозг фиксирует: "О, мы узнали что-то новое" или "О, нам об этом напомнили, значит это важно". Посмотрите на посты: разве имеет реальную принципиальную важность то, блондин говорит реплику или брюнет? Разве может повлиять на восприятие поступков персонажа то, что он юноша или мужчина? Иногда - да, и в таком случае не надо бояться напоминать воображаемым читателям и соигроку, что, мол, посмотри, не забудь, мой персонаж - он такой, это много решает и многое значит.
Но в случаях, когда никакой важной информации описательная повторная номинация не несет, она превращается в помеху, которая отводит внимание от действительно ключевых деталей поста.
Как-то вот так это и работает.

Мне всю жизнь на уроках вдалбливали, что тавтология - зло. Я училась подбирать замены имени/фамилии/прозвищу. Получается, что зря?

Да, действительно дурной тон, и это действительно связано с фокализацией (с которой, кстати, очень много у кого беда, если пошерстить по пробникам на ЛИЛ, например), а про неё уже до меня хорошо сказали.
Приведу два примера, на мой взгляд, оправданного и неоправданного использования заместительных синонимов.

Вася увидел двух парней: рыжего и брюнета.
- Привет, Вася, - сказал рыжий.
Брюнет же промолчал.

Вася всегда был рыжим, и несмотря ни на что он любил свой цвет волос.
Однажды Вася пошёл гулять и встретил Петю.
- Привет, Петя, - сказал рыжий.